Hej.

Noterat att det figurerar folk här som kan sina saker till skillnad från undertecknad, därav min fråga som följer.

Bakgrund:
Jag har ett 1:a handskontrakt och har nyligen tjackat en större lya då jag och mitt kex väntar tillökning. Hyresrätten erhöll jag när min mor bytte sin lya mot 2 mindre, en till mor och bror samt en till storebror Loke. Min bror trasar numera runt bland 2:a handskontrakt tyvärr, då ett ytterligare byte mot 2 mindre tedde sig stört omöjligt.

Fråga:
Min spontana känsla e ju att trycka mitt kontrakt i näven på brorsan och säga - Här har du lillgrabben. Men detta funkar ju inte så jag undrar en smula om jag kan stå kvar på mitt kontrakt när jag har en bostadsrätt och hysa in min lillebror där? Om så e fallet hur man gör man det smidigast tro? Att teckna ett 2.a handskontrakt torde ju vara en smal sak men efter 1-2 år så lär väl värden dra öronen åt sig med tanke på att ev besittningsrätt kan uppstå. Kan man inte hysa in brorsan så kan man byta min 1:a mot en annan lägenhet och skriva oss båda på kontrakt? Skulle ju vilja trygga brorsans boende så att säga. Vet inte om denna önskan ses med oblida ögon här och folk kanske skriker svågerpolitik när detta läses men frågar man inget får man ju inget veta sägs det.


Tackar och bockar i förhand för alla eventuella svar.

_________________
// Loke

Togge, det här kan du på dina fem fingrar.

Jag har för mig att det går lättare att överlåta kontrakt till nära släktingar. Låt din brorsa flytta in och bo en tid. Haken är väl att du måste vara skriven själv där också, en tid. Sen kan ni övertyga värden om att ni ska dela kontraktet. Fast olika värdar kan ha olika policy när det gäller sånt.

_________________
tio Pepe

Togge: Jupp, det stämmer. Folk försöker på alla sätt, bostadspolitiken i stockholm lämnar övrigt att önska enl undertecknad. Efter att ha noterat din underskrift vill jag bara bedyra att jag inte på något sätt vill dra ihop stålar på detta vilket jag hoppas framkom i mitt tidigare inlägg.

tiopepe: Japp, det är en tanke som slagit mig och den skall undersökas närmare.


Jag tror jag ska revidera mina frågor en smula. Hålla mig till ämnet Bostadsjuridik helt enkelt.

# 1 - Ur ett rent bostadsjuridiskt perspektiv kan jag äga en bostadsrätt men ändå ha kvar ett hyreskontrakt? Antar att jag bör vara skriven där och tillbringa x% av min tid i lägenheten i sådant fall.

# 2 - Ur ett rent bostadsjuridiskt perspektiv, om jag som ägare av ett hyreskontrakt ämnar byta den lyan mot en större, kan jag då vid bytet inkludera en sambo som delägare vid påskrift av nytt kontrakt?

Tackar och bockar för alla svar.

_________________
// Loke

När jag bytte lägenhet så ville de som bytte till sig den stå båda på kontraktet, trots att bara en av dem stått på det förra, och det var inga problem med den värden. Så det är i alla fall inte förbjudet eller omöjligt, men troligen upp till värdens goda vilja.

/Catharina

Värden FÅR godkänna vad han vill, bara inte ta svarta pengar. Men kommunala bolag är petiga, och allt i innerstan är attraktivt så det blir svårare. Nån RÄTT har man inte förrän man bott ihop i tre år,om det är nära släkt. Sambolagen gäller dock, men du och brorsan är väl inte bögar.. förlåt, men det är faktiskt allvar, eftersom sambor av samma kön omfattas av sambolagen, och då kan man komma undan med kortare tid.. men ert problem är ju att ni är syskon, fast det skulle kanske vara kul att testa, Togge gillar ju kryphål.. typ, nu är det så att brorsan och jag alltid har gillat varann, men nu har han hittat en annan kille.. det är nog inte testat i domstol... tja, kryphål som kryphål.. :lol: :shock: Nej, folk är desperata och testar vad som helst.

Vad gör man inte? Men hyresnämnden avslår nog. Nä, det är bättre att köra nån annan variant. Du verkar ju ha huvet på skaft, så du hittar nog nån lösning.. alla sätt är bra utom dom dåliga.. så man får prova det man tror mest på. Klart att du kan vara skriven med brorsan, och äga en borätt samtidigt, som du inte är skriven i, om inte föreningen protesterar å kastar ut dej. För att ha rätt till din bostad ska du behöva den, och använda den. Å sen ska man vara skriven där man faktiskt huvudsakligen bor, så folkbokföringslagen är en liten stötesten. Du måste alltså ha alla räkningar, post, telefonabonnemang mm kvar på din gamla adress i tre år, innan du och brorsan ansöker om skilsmässa, förlåt, överlåtelse av kontraktet, för att det ska vara rätt så säkert. Men hyresvärden kan ju vara trevlig, och ni kan ju prata med honom innan, om överlåtelse, till exempel efter nåt år eller två? Han kanske accepterar? Eller redan tidigare? Säkrast är väl att kolla inkognito med honom.. typ, om jag vill överlåta lägenheten till brorsan, skulle det vara OK? Bara mina tankar, inte Gudruns tiopunktslista.. :roll:

När jag och killen tyckte att det var dags att flytta ihop så bytte vi hans lilla etta till större och bad att få stå båda två på kontraktet då det skulle undertecknas. Detta var en stor allmänyttig värd. Deras svar att det var helt ok om man bott ihop i ett år eller om jag kunde visa upp att jag sagt upp ett annat förstahandskontrakt. Vi fixade det genom det senare, men det jag ville ha sagt är att ett år tror jag räcker för att ni skall kunna skrivas ihop på kontraktet. Undras om dom kollar att ni är brorsor ifall ni tex har olika efternamn? Någon av er kanske vill byta och pröva?

Hej,
Jag gjorde ett byte. Min 3:a i Nacka (Stockholmshem) mot en 1:a i stan (privatvärd). De som flyttade in i min 3:a kunde båda stå på kontraktet, trots det var killens lägenhet jag tog över.
Stockholmshem hade ingenting att protestera mot detta. Men nu var ju det här typ -98 så tiderna kan ju ha förändrats sedan dess.
Ju fler på kontraktet, desto fler betalningsansvariga. Borde ju vra bättre ur värdens synvinkel.... eller?

/nyfis.

Aha, det kan ju vara knepigare.

*skrattar*
Guuu va skönt! Visst, det är inte lagligt att sälja. Men varför ska de som köper komma undan? De vet precis vad de gör, ingår ett kontrakt och betalar och sedan bryter sitt avtal! Efteråt kommer de med gråtvalsen och vill dessutom få behålla sin lägenhet??? Sjukt! Oärliga människor! Svartmäklaren sticker ju inte under stol med vad det är han/hon gör i.a.f! Men nu verkar det ju gå åt rätt håll - på båda kanter! Det handlar om vuxna, medvetna människor på båda håll. Det är inte bara säljaren som är "bad guy". Jag tycker att de som köper är lika "dåliga". Jämför bara med te.x prostitution. Om det blir mindre kunder -{kan det leda till}-mindre prostituerade. Fast där är ju lagen likadan - olagligt köpa, "lagligt" sälja. Fast där dömer man kunderna, men inte i lägenhetsfallen?
Nu kanske jag svamlar iväg, men hursomhelst - rättvisa är på väg!

/nyfis -

Låt oss hålla oss till sanningen här i forumet!

Så här lät ABCs sändning:



De (5) fem hyresgäster som det alltså handlar om kommer alltså att ha chansen att berätta om sin version av var de var mantalsskrivna. Nu råkar jag känna till lite om praxis vad gäller mantalsskrivning och jag är därför övertygad om att dessa personer kan känna sig lugna så länge de kontaktar en normalt erfaren bostadsjurist som kan stötta dem i deras svar till EM.

När de lämnat denna förklaring kommer de lugnt att kunna bo kvar i sina lägenheter.

Togge - det känns lite synd att du råkade se fel/utelämnade just det stycke som gör att nyheten visas som den lilla händelse den i verkligheten är.

Skrämselpropaganda kommer aldrig att kunna stoppa oss hyresgäster från att utvinna det värde vi besitter!

Håller med dig nyfis och dig också togge. Den som är intresserad av att få uppgifterna (Togges) bestyrkta kan gå in på Fastighetsägarnas hemsida. Svart på vitt. Som jag tidigare skrivit, utan köpare finns inga säljare. Det finns, utan köpare, inga privatpersoner eller fastighetsägare som kan sälja och därmed ingen svart marknad för hyresrätter.

Fastighetsägarna (och i alla fall två hyresvärdar, två giganter i Stockholm) använder en speciell blankett vid byten, där envar på heder och samvete skriver under på att inga ekonomiska transaktioner förekommer och att man i övrigt uppgivit riktiga uppgifter, till exempel uppgifter om vem/vilka som skall flytta in i vilken/vilka lägenhet/-er. Kontraktet (-en) kan hävas, efter det att bytet godkänts om part farit med osanningar. Och det är, som jag ser det, helt riktigt.

Eftersom jag ända sedan forumets start varit en intresserad passiv betraktare av forumet men inte kunde hålla mig från att styra upp i rena felaktigheter så känner jag mig manad att försvara min ståndpunkt klart innan jag drar mig ur debatten igen:

Togge skrev:
!

Det går att läsa utan att känna sig tvingad att styra upp rena felaktigheter i inlägg - såsom ditt exempelvis. Mao har jag följt detta forum en lång tid och är väl bekant med vem CJ är, vem han får betalt av och vad han står för.

Togge skrev:


Skärp dig nu Togge. Jag tolkar bara det faktum att vi alla är inne på Björns som att vi faktiskt bryr oss om, och värdesätter vårt boende. Självklart värdesätter vi därför rätten till våra bostäder - vår hyresrätt helt enkelt!
Att riskera att förlora sin lägenhet eller att bli nekad rätten att byta vid ett bytesförslag pga att en värd ser syner som piskas upp av imbecilla opinionsbildare här i forumet är rent ut sagt för d-vligt.

Alla som försökt byta sin lägenhet - UTAN FUFFENS - vet att man blir misstänkt av sin värd för att försöka fuska. SKYLDIG TILLS BEVISAD OSKYLDIG. Alltså - dagens system är totalt tvärtom mot vad en vanlig medborgare skulle betrakta som ett rättsäkert system. Det liknar definitivt inte en rättsstat som vi utger oss för att leva i:

35§ HL ger oss hyresgäster rätt att byta våra lägenheter!

Bevisbördan för att visa att ett byte inte är av någon olägenhet för värden alternativt innefattar ersättning för ett kontrakt kan omöjligtvis ligga hos oss ärliga hyresgäster!

Togge, du verkar inte vilja se problematiken i ditt resonemang här i forumet. När vi hyresgäster förlorar vår rätt till byten så urholkas våra rättigheter, vårt boendevärde, vår hyresrätt. Det går alldeles utmärkt att argumentera på detta sätt och fortfarande vara en ärlig, stolt men inte desto mindre medveten hyresrättsinnehavare!

Togge skrev:


Det är precis det här jag menar! Med en manisk attityd anklagas individer för att "inte ha förstått" och för att "propagera för svartaffärer" när man i själva verket försvarar hyresrätten. Jag avskyr detta felaktiga skuldbeläggande som bara syftar till att skrämmas och skapa osäkerhet hos individer som vill sina barns och sin familjs bästa genom att försöka förbättra sin boende situation. Alla ni som läst mitt inlägg och alla andra hundratals hyresgäster här och på andra trådar i forumet vet vad jag pratar om.

NEJ - Jag har inte propagerat för svartaffärer och kommer aldrig att göra det! Punkt slut!

OCH NEJ - alla sitter vi inte på en fin fastighet vid vattnet Togge...
MEN JA, vi har större problem än att behöva tacka nej till människor som visar intresse(!) för våra bostäder.

Ibland undrar jag hur pass representativa de genom inlägg mest aktiva här i forumet, är för forumets stora majoritet medlemmar...

Togge skrev:


Nähä, jag verkar inte ha förstått?? Och vad exakt grundar du det på?
Låt mig säga så här istället:
Att "Praxis och prejudikat förändras över tid, i takt med att fler ärenden prövas" det är den sanna katastrofen!!

(Se annat inlägg här i forumet)
http://byta.haxx.se/forum/viewtopic.php?t=2725

Oförutsägbarheten och godtycket är de kanske enskilt mest skadliga faktorerna för vår gemensamma hyresmarknad. En låg nivå av förutsägbarhet innebär nämligen till att ännu färre vågar/orkar lägga ner tid på att byta bostad med risk för att falskeligen anklagas för att vara fifflare.

Nä, fram för ett öppet och ärligt system där alla parter spelar med öppna kort och där reglerna och praxis finns tydligt redovisad så att oklarheter slipper uppkomma och stoppa upp människors sökande efter en bättre vardag.

Mina konstruktiva förslag:

Förslag 1. Lägg ut hyresnämndens alla protokoll på nätet för direkt access.
Förslag 2. Låt Stockholms kommun bekosta en hotline till experter på hyresnämnden som hjälper hyresgäster att tillvarata sina rättigheter gentemot hyresvärdarna.
Förslag 3. Låt hyresvärdar ha en obligatorisk skyldighet att lämna förhandsbesked kring byten. För att begränsa missbruk bör detta förhandsbesked kunna beläggas med en avgift motsvarande självkostnaden för behandlingen av densamma. (Kanske en 500-hundring)

Att inte agera för dessa förslag är samma sak som att vilja fortsätta begränsa hyresgästernas rättigheter. Tyvärr verkar det som om det är det som dessa grupper vill...

Lycka till med bostadskarriären

Rättvisan, från av att varit passiv betraktare av Forumet har du agerat. Jag har varit likadan själv, togge fick mig – kan man säga – att verkligen läsa och själv skriva i Forumet. Jag är i mångt mycket en lekman, men lär mig, inbillar jag mig, under resans gång.

Gå gärna in på Fastighetsägarnas hemsida. De sätter krutet på svartköparna och det tycker jag är bra. Finns det inga svartköpare, finns det inga svartsäljare. Så enkelt är det, faktiskt.

Rätten att byta har vi alla, om vi har rent mjöl i påsen. Då kan vi sova lugnt.

Att praxis / prejudikat förändras över tiden är en självklarhet, det bara är så.

Igen, har man rent mjöl i påsen kan man sova lugnt.

Förslag 1 (lägg ut hyresnämdens alla protokoll på nätet): Jättebra, självklart!
Förslag 2: Det går bra att ringa hyrenämnden redan idag, det har jag själv gjort.
Föslag 3: Handläggningstiden är normalt 2-3 veckor (något längre vid flerpartsbyte), vadå förhandsbesked? Är det inte av vikt att eventuella oegentligheter upptäcks?